Институциональное равновесие в социально-экономических системах

Становление социально-экономических систем неразрывно связано с тенденциями развития институциональных образований, расположенных на определенной территории. Наличие формальных и неформальных ограничений, которые возникают за счет действия отдельных институциональных единиц, и определяют поведение экономических субъектов, свидетельствует о необходимости учета их влияния при программировании социально-экономического развития территорий. С другой стороны, экономические субъекты в процессе своего функционирования могут предъявлять спрос на новые услуги институтов, не всегда в полной мере могут быть удовлетворены существующими институциональными структурами. Поэтому можно утверждать, что представление социально-экономической системы в виде совокупности институционально-сетевых взаимодействий позволит каждой из сторон сформировать набор конкурентных преимуществ от расположения на определенной территории.

Как формальные, так и неформальные институты выполняют свои функции в социально-экономической системе только тогда, когда они закреплены в обществе соответствующими механизмами. Возникновение неформальных институтов происходит в процессе длительной общественной эволюции, тогда как создание формальных — в процессе взаимодействия различных экономических субъектов, которые предъявляют спрос на институты и обеспечивают их предложение.

При данных относительных выгодах и затратах состояние институциональной равновесия означает, что экономическим субъектам невыгодно осуществление институциональных изменений. Кроме того, институциональное равновесие во многом зависит от неформальных институтов, которые способны модифицировать, дополнить или расширить сферу действия формальных институтов.

Большинство исследователей институциональной теории при изучении категории «институциональное равновесие» соглашаются с определением, которое было дано Д. Нортом: «Институциональная равновесие — это ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и при определенном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен, ни одна из сторон не считает для себя выгодным затрачивать ресурсы для реструктуризации соглашений». Иными словами, равновесие на рынке институтов возникает при условии, когда дополнительные затраты, связанные с их созданием и использованием, становятся равными полезности самых новых институтов.

Однако существуют и другие научно обоснованные взгляды на институциональное равновесие и возможности ее достижения. Так, под институциональным равновесием предлагают понимать устойчивые изменения системы, которые достигаются за счет эффективной работы институтов. Кроме того, исследователь отмечает, что на сегодняшний день в научном обществе утвердилось понимание того, что любые социальные трансформации не могут осуществляться внеинституциональными изменениями, т.е. такими, которые связаны с системой формальных и неформальных правил.

Кстати мнение Валевича Ю., который в своем исследовании доказывает, что возможности достижения институционального равновесия и его содержание во многом зависят от влияния неформальных институтов.

Принимая во внимание неформальные ограничения, Валевич Ю. предлагает новое, более точное определение институциональной равновесия, а именно: институциональное равновесие устанавливается тогда, когда рынки формальных институтов находятся в состоянии равновесия и при этом не изменяются неформальные институты. Такая ситуация возможна только при отсутствии противоречий между формальными и неформальными институтами. В противном случае, экономическая система будет находиться в состоянии институциональной неравновесия. Проанализируем другие возможные ситуации:

Формальные институты изменяются, а неформальные — не изменяются. Одной из причин отсутствия изменений со стороны неформальных ограничений может быть непротиворечивость двух видов институциональных рамок. Однако подобная ситуация возможна и в другом случае — когда изменение формальных институтов встречает сильное сопротивление со стороны неформальных. Это может быть обусловлено либо серьезными недостатками самих формальных институтов, или глубоким укоренением в обществе неформальных норм поведения. В этом случае изменениям могут подвергаться сами формальные институты с тем, чтобы привести их в соответствие с неформальных ограничений определенного общества.

Неформальные институты изменяются, а формальные — нет. Жесткость формальных институтов может объясняться тем, что неформальные институты препятствуют повышению эффективности экономики, поэтому новые формальные рамки призваны ограничить влияние этих институтов и способствовать их изменению.

Изменяются и формальные, и неформальные институты. Отсутствие стабильных институциональных рамок препятствует координации действий экономических субъектов и не позволяет обеспечить эффективность функционирования экономической системы в целом.

Проведенные исследования показывают, что устойчивость структуры формальных институтов еще не обеспечивает единства институциональной равновесия. Каждая из институциональных рамок оказывает влияние на процессы формирования друг друга, и характер этого воздействия во многом определяется поведением властных институтов. Без сомнения, развитие социально-экономической системы в условиях инновационно-институциональной парадигмы предъявляет более высокие требования к качеству функционирования именно базовых институтов. Ученые предлагают систему базовых социально-экономических институтов, влияющих на направления и формы реализации интересов экономических агентов в процессе структурной модернизации, определять как институциональную структуру.

Устойчивое доминирование одной из институциональных матриц не исключает конкуренции между отдельными институтами и возможностей достижения равновесного институционального состояния. В отличие от эволюционного подхода, который был применен при оценке институциональных изменений, здесь между собой конкурируют не непосредственно институты, а скорее экономические субъекты, которые представляют на рынке эти институты.

Привилегированное положение органов государственной власти и управления означает, что рынок институтов далек от того, чтобы быть совершенно конкурентным. Властные структуры обладают монопольными правами на создание новых формальных институтов, что обусловлено наличием в них сравнительных конкурентных преимуществ. Как следствие, создание нового института вовсе не предполагает, что оно обеспечивает большую эффективность функционирования рыночной экономики, то есть подходящими мысли Ясинского Ю. и Тихонова А., что институциональное равновесие является скорее равновесием по Нэшу, а не по Парето, и она не обязательно совпадает с экономически эффективной равновесием.

В целом, проведенные исследования показали, что возможности достижения институциональной равновесия во многом зависят от уровня гармонизации взаимоотношений между системой формальных и неформальных институтов.

Предпосылки формирования каждой из институциональных рамок и их влияние на развитие социально-экономической системы позволяют сделать вывод о важности использования теорий институционализма при разработке стратегий регионального развития. Тенденции развития институциональной среды, с одной стороны, определяют направления сетевого сотрудничества субъектов региональной экономики, с другой — совершенствуются по их требованию и с учетом потребностей инновационного развития социально-экономической системы. Применение концепции институционально-сетевого взаимодействия позволяет при имеющемся ресурсном потенциале региональной экономики найти новые источники экономического роста территории на качественно новой инновационной основе, ведущую роль среди которых играть механизмы государственно-частного партнерства.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *