Обоснование парадигмы управления банковской системы в условиях кризиса

Любой кризис банковского учреждения или банковской системы независимо от ее сложности вызывает значительное негативное влияние на их деятельность, требует пересмотра парадигмы, основ управления и функционирования. Кризис приводит к нарушению стабильности банковской системы и ее элементов и поэтому требует изменений и перестройки систем управления банковской системой, основ и принципов деятельности банковских учреждений, эффективность функционирования которых в нормальные периоды не вызывала сомнений и нареканий. На смену задачам и планам поддержания стабильности, экспансии и развития, расширения сфер и направлений деятельности, увеличение расходов банковских учреждений приходят планы противоположной направленности, основанные на иной концепции, идеологической платформе.

В зависимости от сложности кризиса определяется и задачи управления: удержание стабильности банковских учреждений и системы или первую восстановления устойчивости банковской системы и только потом ее стабильности, а задача по наращиванию клиентской базы и активов, получения прибыли и обеспечения эффективности деятельности и т.д., которые часто достигались за счет недостаточной внимания к их стабильности, отходят на задний план. Следует взвешивать, что управление осуществляется в условиях постоянно растущего напряжения, осложнения ситуации, ограниченности финансовых, временных, информационных, человеческих и других ресурсов и т.п.. Такая ситуация требует в первую очередь переосмысление парадигмы ведения банковского дела, других навыков, знаний, во-вторых, просмотра основ деятельности и управления, основанных на других механизмах, действиях, инструментария. От того, насколько качественно и быстро произошли указанные изменения, в значительной мере зависят и их эффективность, уровень устойчивости банковских учреждений, стабильность банковской системы и стабильность экономики страны.

Время программы действий на случай кризиса, инструментарий преодоления кризисов, обязанности, ответственные учреждения, подразделения, лица должны быть определены заранее. Это законодательным требованием в большинстве стран, ведь их отсутствие может привести к потере драгоценного времени, контроля над ситуацией, промедление с принятием мер, привести наступления «точки невозврата», после которой восстановить и вернуться к нормальной деятельности будет невозможно или слишком сложно.

Как показывает анализ ведения банковского дела, в условиях финансовых и банковских кризисов происходит уменьшение временного промежутка, на который осуществляется планирование и управление деятельностью банковского учреждения и банковской системы, а стратегическое управление меняется на кризисное короткое тактическое планирование и управление.

Однако банковские учреждения в лице их акционеров и менеджеров достаточно часто в условиях кризиса имеют достаточно ограниченные ресурсы и не только финансовые, но и информационные, кадровые и т.д.. Такое положение вещей требует усиления роли государства в процессе управления банковской системой не только для поддержания банковских учреждений, но и для сохранения банковской системы страны в целом, что в очередной раз было подтверждено во время мирового финансового кризиса 2007-2009 гг.

Следует также учитывать, что переход экономики или банковской системы из одной фазы кризиса в другую требует и соответствующей корректировки антикризисных моделей, механизмов, действий и мероприятий, как органов государственного управления, так и владельцев и менеджеров банковских учреждений.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *