Отображение уровня регионального развития при помощи статистической базы

Управление социально-экономическим развитием объективно требует адекватной информационной базы для оценки текущей ситуации, прогнозирования и моделирования процессов в перспективе, но — самое главное принятия верных управленческих решений. Критика результативности развития Украины может ассоциироваться с недостаточностью или несовершенством той эмпирической базы, которая обычно используется и является официально регламентированной в системе национального Госкомстата, или с некорректным толкованием и использованием такой информации.

Вопрос информативного обеспечения процесса принятия управленческих решений достаточно активно изучаются. Недостаточно изученными остаются вопросы согласования распространенных статистических показателей с принципами построения системы мониторинга информации о развитии экономических систем; в контексте указанного требует уточнения теоретико-методологическая основа такой систематизации информации. Другие замечаний следует отнести то, что в подавляющем большинстве публикации не акцентировано внимание на конкретных массивах информации, а также реальных объектах и ​​процессах.

Целью исследований является осуществление прикладного анализа информации, представленной в официальных статистических ежегодниках (на примере ежегодника Винницкой области за 2011 г.) на предмет ее использования при принятии управленческих решений на уровне области. Выбор данного документа был обусловлен теми соображениями, что в таких статистических документах отражены практически всю информацию, которая доступна для государственных управленцев. Таким образом, выводы о реальном состоянии, имеющиеся проблемы, факторы преимущества и то, на что необходимо акцентировать внимание при формировании региональной политики управления социально-экономическим развитием области, формируются преимущественно или полностью на основе именно этой информации.

Типичный областной статистический ежегодник образца 2010 содержит около 14 тыс. показателей, объединенных в разделы (блоки): «Основные геополитические и экономические характеристики», «Национальные счета» и т.д. Указанная информация является масштабной. Поэтому ее вовлечения в учетно-аналитическом процессе логически требует группировки, дифференциации по определенным принципам, например, важности для самого процесса принятия управленческих решений.

Учитывая учетно-аналитическое содержание данных блоков, можно разделить информацию на показатели институционального, социального и культурно-правового, экономического, социально-экономического содержания.

Считаем, что для процесса управления развитием области степень полезности информативной базы обусловлена ​​анализом ее в следующих двух принципиальных аспектах: 1) с точки зрения идеологии (политики) развития, 2) по логике содержательности информации. Так, постановка задачи управления должна отталкиваться от выбора приоритетов, критериев совершенства развития, соответственно — постановки задач, успешности их достижения и т.д. Это означает, что из совокупности различных показателей, в конце концов, все же избирается лишь ограниченное их количество, а зачастую — только один. При этом логично формируется риск эффекта конфликтности показателей. Нетрудно определить полюса направленности показателей, на которые в принципе должно ориентироваться политика управления.

Сам по себе вопрос, адекватности оценки направленности развития региона, может быть субъективным. Это часто наблюдается сегодня, например, тогда, когда в различных по политической ориентации средствах массовой информации одни и те же процессы оцениваются диаметрально. Возможно также, что в разных условиях целесообразны разные идеологии политики развития со всеми по выбору и использованию информации.

Однако, в научном плане важным является обоснование модели результативности управления таким развитием в зависимости от того, как, на какой основе, по каким принципам отбирается и реализуется информация в процессе принятия жизненно важных управленческих решений. Главным промежуточным выводом из указанного является утверждение о том, что выбор (селекцию) различных критериев (приоритетов развития) в реальности означает уникальную постановку задачи с различным толкованием значения динамики одних и тех же показателей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *