Применение модели KMV при оценке кредитного риска

Среди многих моделей оценки кредитного риска можно выделить две основные категории — это структурные модели и модели сокращенных форм. В основу структурных моделей положено исследования Р. Мертона (1974 г.). В рамках данного подхода кредиторская задолженность и капитал рассматриваются как требования, влияющие на стоимость фирмы.

Структурные модели основаны на рыночной стоимости компаний и чаще всего в своих расчетах используют рыночные цены. Примером таких моделей является модель Portfolio Manager компании KMV (техническая документация — 1993 г.), которая широко применяется в различных отраслях, в частности в банковской — для моделирования кредитного риска.

Рассмотрим основные идеи модели Мертона и ее дальнейших расширенных вариантов, в частности успешную в коммерческом плане модель KMV.

Для определения изменений в кредитном риска модель KMV использует процедуру, которая состоит из четырех этапов:

  • На первом этапе определяется точка дефолта D, которая используется в дальнейших расчетах.
  • На втором этапе определяется стоимость v и волатильность о.
  • На третьем этапе рассчитывается количество стандартных отклонений до точки дефолта или расстояние до дефолта 8, то есть расстояние до той точки, в которой стоимость активов ниже D.
  • На четвертом этапе определяется ожидаемая частота дефолта EDF (expected default frequency). Это значение рассчитывается из базы данных, в которой находится доля фирм (с таким же расстоянием до дефолта), которые на самом деле получили дефолта в течение одного года.

По статистике компании KMV, что среди фирм со значением расстояния до дефолта (стандартного отклонения) 4,3, на самом деле объявляют дефолт 0,03% от объема статистической выборки. Это означает, что среди 10 000 фирм за год имеют шанс испытать дефолта лишь 3.

Преимуществами модели KMV являются: казуальный характер модели, использование рыночной информации о ценах, возможность осуществления прогноза. К недостаткам данной модели можно отнести следующие: наличие многих теоретических предположений, которые на практике не подтверждаются; сложность в применении к деривативам; противоречивость результатов для развивающихся рынков.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *