Развитие инновационного общества на основе взаимообусловленности экономики и культуры

Понятие инновационное общество, которое все чаще используется в ежедневном потреблении, связывают с новым принципом техногенного процесса, с его постоянной сменяемостью. Однако, если внимательно присмотреться к современному обществу и тем процессам, которые происходят во всех сферах человеческой деятельности, то можно заметить, что это понятие подходит не только к техногенной стороне общества, но и ко всему обществу. Существующая чрезмерная подвижность современного европейского общества неоднократно подвергалась анализу, и причиной этой подвижности считали состояние ее переходности. Вместе с этим социокультурная ситуация диктует необходимость взглянуть на это с другой стороны.

В культурно-историческом опыте человечества можно заметить следующую картину: либо традиция упрощает инновацию, или наоборот, происходит снятие традиции в инновации. Вместо сочетания традиции и инновации утверждается отчуждение одного другим. В соответствии с этим в культурологии отличают традиционную и техногенную цивилизации. Представленные многообразием конкретных видов общества, однако, не проясняется, что именно в этих представлениях соответствует реальности, а что является игрушкой ума, спекуляцией. Эта проблема стоит осмысления и дальнейшего решения.

Переориентация экономики от товаропроизводства к сервису, превращение знания, информации в основной продукт производства, глобализация социального и информационного пространства превратили современное общество в общество риска. С одной стороны, это общество основано на невиданной ранее индивидуальной свободе, которая дает человеку непостижимые возможности для ее проявления, с другой, приводит к большому темпу динамики, то есть постоянно вибрирует на грани возвращения к хаосу.

Развитие способностей человека, замена хозяйственно-экономической деятельности проявлением культурной активности, экспансия субъект-субъектных взаимодействий — все это отмечают в качестве основной характерной черты нового состояния инновационного общества. Несмотря на то, что почти все основные направления теорий о взаимосвязи экономики и культуры, возникшие в постклассический период, сложились на основе учения Маркса, и особенно М. Вебера, аккумулировало в себе весь многообразный опыт европейской науки, однако они имеют ряд принципиальных отличий от концепций предшествующей эпохи. Ведь тот факт, что неклассическая наука классический базис как отправной принцип, не вызывает сомнения.

Наиболее весомыми моделями концепции взаимообусловленности культуры и экономики были системы К. Маркса и М. Вебера. Эти мыслители разделяли экономику и культуру, более того, рассматривали их вне друг друга. Можно сказать, что для их периода характерны объектно-субъектные отношения, где объектом выступают культурные и экономические обстоятельства. Следует отметить, что для классической традиции, начиная с Платона и Аристотеля, характерно рационалистическое мировоззрение, на котором построена вся классическая наука о культуре и экономике. Кардинальные изменения, произошедшие в экономической и культурной жизни европейского общества во второй половине двадцатого века, привели к формированию новой концепции постиндустриализма, согласно которой постиндустриальное общество выступает как взаимодействие между людьми внутри культурного консорциума. Изменения социальной стратификации в современном обществе сопровождаются установлением определенной степени социального согласия как основы социального порядка. В связи с этим снимаются идеологические мерки и нагрузки с экономических и культурных отношений. На первый план выходят научно-технические аспекты функционирования общества, основанные на приоритете науки и культуры.

Новые концепции не разделяют экономику и культуру, а рассматривают ее как неразрывные части единого социокультурного организма, к тому же субъект оказывается погруженным в культурно-экономическом пространстве и не может рассматривать их вне него, а потому и не претендует на объективное познание культурно-экономических процессов.

Ученые отмечают о том, что политика неолиберализма привела к деконструкции государства всеобщего благоустройства. На смену старым формам государственной власти приходит полицентризма, где в постоянном движении происходит взаимодействие различных интересов, и ситуация часто зависит от чистой случайности.

Действительно, сложно не согласиться с тем, что изменилось отношение к труду, если раньше при устройстве на работу решающими были квалификация, опыт и стаж, то сейчас на первый план выходят компетенция, перформанс, то есть способность к импровизации, гибкость, подвижность. Большей степени изменчивость можно заметить и в области человеческой обыденности, что проявляется в преобладании не загружать себя лишней собственностью: проживать в съемном жилье, часто менять место жительства, не обременять себя рамками брака, существовать в условиях договорной, визитной семьи и т.д.. Наряду с этим следует отметить, что молодое поколение такая ситуация не пугает, они воспринимают ее, как естественную.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *